Суд не признал собственника автомобиля добросовестным приобретателем

  ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ответчику В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в октябре 2019 года банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства.

Уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой РФ в течение трех дней после заключения договора.

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере более 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена гражданка У., являющаяся в настоящее время собственником автомобиля.

Ответчик У. возражала против требований обратить взыскание на транспортное средство, поясняла, что автомобиль приобрела на основании договора купли-продажи в октябре 2022 года. В договоре продавец указал, что автомобиль не заложен, под арестом и запретом не состоит, о существовании залога транспортного средства ей не было известно.

Судом установлено, что заемщик В., приняв на себя долгосрочные обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере более 300 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Доводы ответчика У. о том, что она не была уведомлена продавцом о залоге спорного автомобиля и является добросовестным приобретателем, суд считает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, автомобиль, приобретенный ответчиком В., в том числе, за счет кредитных средств и являющийся предметом залога, был продан им в апреле 2022 года гражданину Б.  

Затем, также в апреле 2022 года, автомобиль был продан Б. гражданину К., который в тот же день продал автомобиль У.

На момент рассмотрения настоящего спора судом, автомобиль зарегистрирован за ответчиком У.

Сведения о залоге спорного автомобиля, содержащие информацию о марке автомобиля, данных залогодателя и залогодержателя, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в 2019 году и являются общедоступными.

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у истца, был приобретен ответчиком У. после публикации уведомления о возникновении залога. При этом, У., приобретая автомобиль, являющийся предметом залога, не проявила должную осмотрительность и перед приобретением автомобиля не проверила с достаточной полнотой информацию о нахождении приобретаемого ею транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. При ознакомлении с документами на приобретаемый автомобиль, У. могла и должна была обратить внимание на то обстоятельство, что автомобиль был отчужден спустя непродолжительный промежуток времени в апреле 2022 года трем собственникам.

Доказательств того, что существовали какие-либо непреодолимые препятствия, объективно не позволяющие У. осуществить при покупке проверку информации о нахождении транспортного средства в залоге, ею не представлено.

Суд не признал У. добросовестным приобретателем, в связи с чем признал, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику У., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд решил исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к В. и У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 331 434,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 514,34 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки LADA, модель 219410 LADA GRANTA, принадлежащий У., путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.